Une bonne couette moelleuse, voilà ce dont nos livres ont besoin pour Once Upon A Fall, ambiance cosy assurée !

Perso, si je devais vraiment écrire une histoire sur l'automne ou l'idée d'automne, ça serait pas le cosy qui me viendrait en premier xD

Anthony c pareil pour moi mdr 😭😭 c pas cosy du tout que j'écris

C'est une super bonne idée je trouve ! Surtout sur le thème de l'automne, y'a plein d'image de paysage qui pourraient être utile. D'ailleurs si tu veux y'a cette galerie qui offre des photos libre de droit : https://www.pexels.com/@cecile-ama-courtois-164426285/gallery/

Alors, ça, ça n'est pas l'IA dont on parle ici. Le sujet de ce thread, c'est l'IA générative, utilisée à tort et à travers pour générer des images (animées ou fixes), des sons, des textes, etc...

Le reste de votre argumentation est l'objet d'un autre débat.

Concernant :

Mint,

Heinz,

Bescherelle,

Burger King,

Coca-Cola,

La Laitière,

Dove,

Lidl,

Youtube,

Instagram,

X,

Facebook,

Photoshop,

Aldi et y en a probablement d'autre mais j'ai pas la journée...

Il est prévu de les boycotter eux aussi pour leur usage gourmand de l'IA que ce soit dans dans leur publicité, leur fonctionnement ou l'intégration de l'IA dans l'usage de leur outils ?

Ou bien votre projet de boycott se limite aux petits auteurs qui génèrent une couverture sans faire de bénéfice ?

T'as oublié canva... et presque tous les outils d'édition + pinterest j'ai vu des images généré par IA sur des sites libre de droits aussi.

Je suis assez d'accord avec toi. Je trouve qu'il y a une vraie dissonance avec l'IA... Sur les plateforme de texte en ligne, il y a une vraie chasse aux sorcières contre les écrivains qui utilisent l'IA pour écrire, mais par contre quand l'IA est utilisée pour les couvertures ça n'a pas l'air de déranger...

Perso j'y vois une grosse contradiction : être contre les textes IA et trouver les couvertures IA "OK".

Parce que clairement .... les arguments qui sont utilisés pour la génération de couverture IA peuvent très bien se transposer pour le texte :

"je n'ai pas les compétences mais j'ai envie de donner un bon visuel de mon histoire" (pour les couverture)/"Je n'ai pas les compétences mais j'ai envie de donner vie à mon histoire"(pour le texte). Donc pour moi en acceptant l'un en le banalisant, il ne faut pas s'étonner de voir le phénomène se rependre dans les autres domaines.

Je suis 100% d'accord avec toi : il existe sur le net plein d'image libre de droit, ou des outils comme Canva qui offre des possibilités sans IA.

Est-ce que le rendu fait professionnel ? Sûrement pas, mais L'IA non plus ne donne pas de rendu pro. Alors entre une couverture libre de droit et une couverture IA mon choix de lectrice et d'écrivaine va toujours vers la première option.

Est-ce que je boycott les livres sur les plateforme qui utilisent l'IA en couverture? Sur fyctia je ne le faisais pas forcément parce que faire le tri est laborieux. Et j'ai trouvé des supers textes derrière une couverture IA.

Par contre il y a peu j'ai découvert la plateforme Nocteller qui a deux options intéressantes : une première qui permet de remplacer systématiquement les couvertures IA par une couverture "standard" (celle que j'ai choisi pour le moment) et une deuxième qui permet carrément d'effacer de notre fils de proposition toutes les œuvres qui ont déclaré utiliser l'IA dans leur couverture. Sans oublier un discord où des gens donnent des astuces pour faire des couvertures sans IA.

Bha résultat je trouve que la plateforme est bien moins chargée de couverture IA. Parfois même on a des photomontages un peu bancales où on sent que la personne a tenté de faire avec ses propres moyens... Et bha clairement moi je clique volontiers sur ces textes là !

Et je me rend compte qu'en tant que lectrice sur cette plateforme, comme on me laisse le choix je vais plus aller vers le boycott (avec l'option 2). Finalement des textes sur des plateformes il y en a une tonne, et peut être que je vais passer à côté de belles histoires, c'est vrai, mais l'offre est tellement grande que je pense que j'y trouverai quand même mon compte en tant que lectrice. J'hésite encore... parce que ça me ferait boycotter des auteurs / autrices que j'aime beaucoup sur fyctia, donc je n'ai pas encore passé le pas, mais j'y pense quand même fort.

Je ne suis pas d'accord avec le fait de réduire toute la misère du monde à l'Ia générative. Je ne défend pas l'Ia. Je trouve juste que sans elle certains gens n'auraient jamais pris conscience des problèmes qui existaient déjà.

Ce n’est pas ce que je fais, je souligne juste qu’il y a des problèmes qui surviennent avec l’utilisation massive et globale de l’IA. Parce que c’est le sujet du post.

En fait je pense que ça crée aussi une dissonance cognitive en mode « ah mince, c’est pas éthique, donc si je l’utilise, je suis une mauvaise personne. Donc je dois trouver un moyen d’expliquer que je ne suis pas une mauvaise personne » et je pense que ce débat finit par devenir un peu une espèce de joute morale, où on place notre curseur en fonction de nos actions. Et je pense que c’est pas vrmt comme ça qu’on doit l’appréhender. Ca touche finalement au débat des comportements isolés face à un problème global. Mais ça c’est mon interprétation.

Ton exemple montre qu’on n’interprète pas forcément les mêmes éléments de la même manière. Transformer une hypothèse de risque en certitude, puis en conclusion morale...

On en revient finalement toujours au même point, deux personnes peuvent être informées des mêmes enjeux, les comprendre, les intégrer à leur réflexion… et ne pas arriver à la même conclusion.

Pour moi, le désaccord ne signifie pas forcément que l’un des deux n’a pas suffisamment compris. Ce n’est pas un concours de bons et mauvais points, de “j’ai raison / tu as tort”. Et c’est justement là que les discussions deviennent vite pénibles, dès que l’un considère que sa grille de lecture est forcément plus lucide ou plus légitime que celle des autres, la condescendance n’est jamais très loin...

Bref, c’est là que je mets ma limite. Je ne pense pas qu’il existe une seule conclusion intellectuellement ou moralement valable une fois les enjeux connus. On peut faire des arbitrages différents selon son contexte, ses priorités et son rapport à l’outil.

Et pour revenir au sujet de départ (oui quand même 😅) est-ce que je lirais une histoire dont la couverture est générée par IA ? Oui. Est-ce que certains décideront de ne pas lire les miennes pour cette raison ? Très probablement, et franchement c’est leur droit (point)

Pour moi, c’est un peu comme les tropes, les genres ou les styles : chacun est libre d’aimer, de ne pas aimer, de lire ou de passer son chemin. On n’est pas obligé de transformer chaque préférence personnelle en exposé idéologique.

Je ne reviendrai pas sur le terme hypothèse de risques, parce qu’on a dépassé le temps des spéculations.

+ je me permets de remettre en exergue un passage de mon precedent commentaire : « Je ne pense pas que ce soit le cas pour tout le monde. Certains le savent et admettent que ce n’est pas là qu’ils veulent placer leur engagement. Et que dire à ça ? Pas grand chose finalement, c’est là que les convictions interviennent. »

Je peux formuler mon propos qui finalement en y repensant est assez secondaire à mon statement principal. Quand on se sait directement impacté/concerné/menacé par quelque chose, nos comportements s’adaptent souvent. Est-ce qu’il y aurait une banalisation de l’usage de l’IA dans les milieux artistiques si les gens comprenaient avec certitudes que l’IA remplacera massivement leur production ? Tu penses que pas forcément, je pense que si. J’espère en tout cas. Et ce n’est pas une spéculation, mon taf c’est de coordonner le travail de plusieurs artistes entre eux, dans certains domaines. Je ne vais pas m’étendre mais, oui, il y a bien un glissement qui s’opère et des industries qui se tournent de + en + vers des productions IA, rapides et économiques.

Et encore une fois, il ne s’agit pas de préférence personnelle. Et en matière de sujet aussi sensible que l’IA il s’agit bien d’une question éminemment morale. Et c’est là que je trouve ton propos relativiste. Tu peux utiliser l’IA, tu peux lire une historie avec une couv IA aussi. Ça ne changera rien à la dynamique globale qui se joue. Les comportements individuels, la résistances passive, je trouve que ça sert à rien de plus qu’à faire exister un discours alternatif. Mais je pense que c’est important que ce discours soit exprimé. Encore une fois, je pense pas que condamner les comportement individuels soit pertinent. Le relativisme non plus.

Mais qu’on soit bien d’accord, je ne suis pas en train de dire qu’une personne qui comprend les enjeux DOIT adapter son comportement. Je ne porte pas un jugement moral. Je dis que c’est une question morale.

Et quand je dis que les gens ne sont pas forcément informés, je ne pense pas non plus me tromper puisque (et je promets, je dis ça sans malveillance, sincèrement), tu qualifies toi-même mon propos d’ « hypothèse de risque », pour une mutation qui est déjà en train de s’opérer. Donc c’est qu’effectivement, il y’a bcp de gens qui ne sont pas sensibilisés et comment le seraient-ils puisque certaines infos ne sont disponibles que dans les milieux artistiques concernés et difficile d’accès

Félicitations 🥳

T'as accès à internet et tu ne t'es jamais dit mais quel est le coût humain derrière ? Et pourtant personne n'en parle. Alors que quand l'Ia a explosé bam c sur toutes les lèvres.

Coucou,

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, et ça souligne plus ou moins ce que j'ai dit a propos des graphistes.

Tu as raison sur un autre point, la couverture n'est pas le roman et perso même si une couverture est faite par IA, ça ne m'empêche pas de lire le contenu et d'apprécier une bonne histoire.

Remarque, je vais les laisser débattre sur leur plan "moralité", parce qu'a les lire, j'ai l'impression que Terminator est arrivé en vrai, haha. (second degré)

Tu participes au prochain concours?

J'aurais pas dis mieux.

Cela en devient une chasse aux sorcières.