Forum Couvertures IA
Nicolas Orios
Hello !
Bon bah tu vas pas m'aimer, ma couv est IA...
Non je prends pas mal, t'inquiète pas. En fait, même moi je préférerais avoir une vraie couverture (D'ailleurs j'en ai bricolé une sur Canva mais je l'aime pas trop trop) mais trouver quelqu'un qui dessine assez bien c'est compliqué.
Après j'utilisais l'IA aussi pour écrire. Par exemple j'avais un chat ou je lui donnais des mots et il me sortait tous les synonymes selon différentes catégories et même des expressions. Le seul problème avec ça, c'est qu'il "fatigue" et donc au bout d'un moment l'IA commençait à sortir des mots sans rapports et à bugger, ça m'a vite saoulé. J'imagine à peine le bordel s'il fallait écrire un texte en utilisant l'IA pour écrire et non comme un outil. Donc depuis, ChatGPT reste bien tranquille avec moi. En plus il a des tics que j'aime pas.
Et du coup je vais (peut-être hein je suis pas un artiste pour ça) refaire une couverture, une vraie, sur Canva, mais en demandant à des graphistes et artistes un coup de main très probablement...
Enfin voilà, désolé pour les yeux qui saignent sur ma couverture actuelle du coup ^^
Après je sais que en quelques mois j'ai vu passer pas mal de couvertures IA, mais aussi des textes (malheureusement) donc bon après chacun son problème mais je vois pas où est le plaisir d'écrire si c'est une IA qui génère ton roman. Certes, ça peut être un outil, mais un vrai écrivain, je ne pense pas...
✦ 𝔑𝔦𝔠𝔬𝔩𝔞𝔰 𝔒𝔯𝔦𝔬𝔰 ✦
Eunoïana
Hello ! Petit retour de ma part (qui suis moi-même avec une couverture IA depuis peu).
Personnellement j'ai longtemps résisté et jusque-là les couvertures de mes histoires étaient faites mains sur Canva, et je postais celles-ci sur les différentes plateforme (fyctia, wattpad, etc..). À l'époque où l'IA émergeait à peine, c'était évident, la question ne se posait même pas.
Sauf que petit à petit, il y en a eu de plus en plus des couvertures IA... À titre personnel la majorité de ces visuels me gênes (toujours le côté identique, je ne saurais pas comment expliquer mais tous ces persos se ressemblent, au début ça donnait presque "cheap"). Et même ma dernière couverture ne me plait pas particulièrement puisqu'on retrouve cette note là.
Pour autant au vu de la grande majorité de couvertures IA avec quand même un rendu plus "pro/fini", mes ptites couvertures faites maisons faisaient bébé et j'avais peur que ça influence le lecteur et que je manque ma cible... (que ça donne trop "new adult feel good", "cozy mystery" alors que c'est du romantic suspens par exemple). Donc j'ai finis par essayer pour le dernier concours. Ca me convient moins à moi mais peut-être plus au lectorat qui évolue ?
Ça fait très conformisme dit comme ça mais bon, je vois pas comment mieux l'expliquer.😅
En tout cas sujet très intéressant à aborder je trouve !
Zhilla
Je trouve ton expérience hyper intéressante parce qu'elle montre la force de la banalisation de l'utilisation de l'IA... Quand sur les plateformes un pratique devient courante /banale, on peut légitimement se mettre à penser qu'il faut faire pareille et s'écarter de la norme peut effectivement devenir "une prise de risque".
J'avoue avoir eu les mêmes interrogations... Mais finalement j'ai préféré avoir une couverture bien plus simple, faites maison, un peu bancale en me disant que justement c'est peut être ce qui me ferait "sortir du lot". Je ne serais pas dire du tout quel est l'impact sur le lectorat et franchement j'aimerais bien avoir des stat sur le sujet ! ça serait hyper intéressant. Après tout la couverture est un vrai outil marketing, mais est-ce qu'il ne perd pas un peu de sa puissance quand il ne fait que "suivre une mode" ? (cette question là se pose même sans l'IA)
Est-ce que tu as vu un changement dans tes lecteurs ?
Cédric A. Picard
L'un des problèmes avec les couvertures IA, c'est qu'elles se ressemblent toutes - ou, plutôt, c'est qu'on voit 3 ou 4 grands styles, très stéréotypés, et que l'on voit partout.
Du coup, ça me donne l'impression que les histoires derrière ces couvertures seront, elles aussi, très stéréotypées...
Ael Mira
Hello !
J'avoue que l'IA générative, c'est un peu rédhibitoire pour moi également.
J'ai débuté l'écriture en ligne sur Skyrock, à l'ancienne. Et en quoi... Quinze ans ? J'ai eu le temps d'en voir passer des couvertures artisanales un peu bancales. Mais je préférerais toujours ça à des couvertures IA standardisées. Je pense qu'on a un peu toustes nos marottes, et l'IA est dans mon top 5 aha.
Cela dit, je comprends qu'on n'y soit pas tous sensibilisés de la même façon, et donc la manière dont on la consomme ou de l'appréhende varie nécessairement. Personnellement, mon taf est directement impacté par l'IA. Et travaillant avec des artistes et devant moi-même produire un contenu personnel, je suis confronté.e à l'IA et la menace qu'elle représente pour les artistes assez régulièrement. Sans même aborder les autres problématiques de son usage. Après, je ne porte absolument pas de jugement de valeur sur son utilisation (dans une certaine mesure), c'est juste moi et mes attentes totalement personnelles.
Askanulfur
Une ancienne de Skyrock <3 cette époque me manque, il y avait tellement de création pour les couv et les fonds de blog c'était génial, c'était diversifié et beau et original. Chacun créait une ambiance par rapport à son blog.
Ael Mira
C’était tellement varié aha ! Aha on y passait du temps ! 😮💨 Ça me manque aussi parfois cette époque
n.sav
Moi ça dépend. Si la couverture est ia, je vais froncer les sourcils, mais seulement si c'est cliché. Il faut se le dire, on est sur fyctia. Des auteurs, pas des professionnels qui sont en position d'aller voir un illustrateur. Après, si l'histoire est écrite par l'ia, c'est un non absolu. Mais je pense que pour la couverture... chacun fait comme il peut. Je dis pas si sur fyctia il y avait un moyen de créer sa couverture, mais présentement...
Cooky
Personnellement ce qui m'intéresse le plus c pas la cover mais le contenu. Une cover se change en 2 secondes stp. Alors je trouve ça hyper dommage de condamner une histoire à cause de ça.
A.C. DEWASME
La couverture, ici, c’est avant tout un visuel pour habiller un texte publié gratuitement ou présenté en concours. Et ce n’est pas forcément celle qui restera si le roman est publié un jour... Donc décider de ne pas lire une histoire juste à cause de la manière dont cette image a été produite, je trouve ça un peu étrange comme façon d’évaluer un texte.
Moi, par exemple, je dessine papier-crayon. Je ne sais pas me servir de logiciels graphiques avancés, et honnêtement je n’ai ni le temps ni l’envie d’apprendre. Donc je fais mes dessins, je les passe ensuite par l’IA pour obtenir un rendu plus graphique, puis je retravaille le tout sur Canva (ou pas, ça dépend). À ce compte-là, est-ce que je dois considérer le graphiste numérique comme un méchant sorcier parce qu’il utilise des outils que je ne maîtrise pas ? 😅
Je pense surtout que c’est très “bulle”. Dès qu’on en parle avec des lecteurs qui ne baignent pas dans les débats auteurs/illustrateurs/graphistes, ils sont souvent beaucoup plus simples : est-ce que la couverture leur plaît, est-ce qu’elle correspond au genre, est-ce que le résumé donne envie... Le procédé de fabrication, franchement, ils s’en moquent souvent pas mal.
Je comprends totalement que certaines personnes aient une vraie position éthique sur l’IA, surtout quand leur métier est directement concerné. Mais je trouve dommage d’en faire une sorte de critère universel de ce qu’un auteur ou un lecteur devrait faire, surtout sur une plateforme comme Fyctia où tout le monde n’a pas les mêmes moyens ni les mêmes compétences. Il y a ici beaucoup d’auteurices de tous âges, de tous horizons, avec des vies très différentes. Pour beaucoup, Fyctia offre déjà quelque chose d’énorme : l’opportunité d’être lus. Certains n’imaginent même pas être publiés un jour, d’autres envisagent l’autoédition mais voient encore la littérature comme un milieu assez élitiste, compliqué, coûteux, pas forcément fait pour eux...
Alors si générer une couverture leur permet de faire un pas vers quelque chose de plus tangible, d’avoir enfin l’impression que leur histoire “existe” un peu plus et de se sentir légitimes parmi les autres… what else! 🤷🏼♀️ Je trouve que ce n’est pas rien.
Un auteur indé ou plateforme qui utilise l’IA pour fabriquer ou retravailler une couverture ce n’est pas la même chose qu’une maison d’édition qui remplace sciemment des professionnels qu’elle employait et payait jusque-là pour réduire ses coûts...
On ne parle pas seulement d’outils ou d’éthique dans l’absolu. On parle aussi de personnes qui essaient parfois juste d’oser montrer ce qu’elles écrivent.
Ael Mira
L’IA, c’est également la mort des artistes, le vol de leur travail et leur précarisation, déjà bien installée (en dehors même de tout l’aspects exploitation humaine, appauvrissement du sud global, renforcement des inégalités économiques et sociales). En utilisant l’IA, on participe à tout ça également. Je comprends que ce soit commode pour beaucoup. Mais il n’y a jamais eu besoin d’une jolie couverture pour écrire un bon texte. Et ça a toujours été le cas sur toutes les plateformes d’écriture.
Ne pas lire une production qui utilise l’IA pour ses visuels, ce n’est pas étrange. (C’est ça qui me fait tiquer surtout) C’est au contraire reconnaître toutes les dynamiques qui entrent en jeu en dehors de nos individualités.
Mais je l’ai dit, nous n’y sommes pas tous confronté/sensibilisé de la même manière, alors je comprends que ça puisse ne pas être un critère pour certains. Mais de là à dire que ce soit un critère non valide…
A.C. DEWASME
Je ne dis pas que ce critère n’est pas valide pour toi. Tu es évidemment libre de décider qu’une couverture IA suffit à te faire passer ton chemin, et je comprends très bien que ton rapport au sujet soit différent si ton métier est directement concerné.
Ce qui me gêne davantage, c’est quand un critère personnel finit par devenir une sorte de mesure implicite de la valeur d’un texte ou de la légitimité de la personne qui l’écrit. Ce sont deux choses différentes...
Et oui, il n’a jamais fallu une jolie couverture pour écrire un bon texte. Justement. C’est aussi pour ça que je trouve dommage qu’un visuel, parfois provisoire, puisse suffire à condamner la lecture d’un manuscrit sur une plateforme comme Fyctia.
Je ne nie pas les enjeux économiques ou professionnels autour de l’IA. Je dis simplement que le contexte compte aussi. Entre une maison d’édition qui remplace des graphistes, traducteurs ou correcteurs pour réduire ses coûts, et une personne qui publie gratuitement sur une plateforme et utilise un outil pour donner une forme visuelle à son histoire, je ne mets pas les deux situations sur le même plan.
Donc oui, ton critère est totalement valable pour toi. Je ne pense simplement pas qu’il puisse devenir un critère universel de ce qu’il serait “correct” de lire ou non.
Péridot3027
Hello, je suis entre deux mais quand celle proposée ne me plaît pas, je suis'obligee'den'faore'certzines'par moi même et cela est chronophage vu que je ne peux pas payer.
Coquille :
* Un univers où on espère les attirer